A letter from Robert Glazer Founder & Chairman of the Board, Acceleration Partners From United States to me
I will introduce this week as well 2023/9/30
Forwarded this email? Subscribe here for more
Friday Forward is free for anyone, however, premium subscribers have access to the full archive of 400 Friday Forwards and members-only content sections including My Articles & The Leadership Minute.
Get 30 day free trial
Friday Forward - Thinking Ladder (#399)
We need to call out lowbrow thinking and discourse, especially from our own side
ROBERT GLAZER
SEP 29
READ IN APP
The most impactful books are the ones that crystalize our thoughts and emotions on a topic, providing a framework for understanding and expressing them. This was my experience with Tim Urban's What's Our Problem?: A Self-Help Book For Societies, which I read earlier this year. The book delves into our current state of dialogue, polarization and social conflicts, tracing their roots.
One of the book's core principles is the concept of distinguishing between what we think and how we think. What we think refers to our beliefs or positions, which often align to the traditional left-to-right political spectrum. How we think concerns how we form those opinions and our willingness to change our viewpoints. To describe this, Urban asserts that our horizontal ideological spectrum is complemented by a vertical dimension, which he calls "the ladder.”
The ladder consists of four rungs ordered from top to bottom. Generally, it’s better to be on the top two rungs, which Urban characterizes as high-rung thinking.
Let’s dig into each rung in more detail:
The Scientist sits at the highest rung. A Scientist typically seeks out opinions that challenge their ideas, subjecting their beliefs to rigorous scrutiny to ensure their validity. In the scientific community, a concept is considered true only when it withstands attempts to disprove it. For this reason, the Scientist actually likes to be proven wrong or have flaws identified in their theories, as this helps them discover the truth and better understand the world.
One rung down, we encounter the Sports Fan. A Sports Fan passionately supports their own team; however, they generally desire fairness and objectivity. For example, few fans enjoy watching their team win in a contest that is fixed by the referee, even if they are happy to see a few calls go in their favor. Sports Fans are biased, but are open to having their views challenged and want everyone to have a fair shake in a debate.
The first lower-rung thinker we encounter is the Attorney. The Attorney, like a real-life trial lawyer, has one goal: defend their client (the idea or point of view) at all costs by highlighting information that helps their case and minimizing information that hurts it. The Attorney sees no need to acknowledge evidence to the contrary and is happy to bury it.
The lowest rung is where you find the Zealot. The Zealot has little regard for factual information and fervently presents their viewpoint with the unwavering conviction of a religious fanatic. Zealots are deeply entrenched in their own ideational fervor, often to the detriment of rational discourse and evidence-based reasoning. Zealots often respond to arguments against their beliefs with name-calling and attempts to silence or discredit.
In a high-functioning democratic society, we need environments where people are safe to debate and agree to disagree on a wide range of ideas. This respectful, thoughtful dialogue helps bring the best pressure-tested ideas to the surface and to evolve our viewpoints through an idea marketplace.
Conversely, a society of low-rung thinking is marked by dysfunction and division. Low-rung thinkers stifle intellectual growth by either silencing or ignoring dissenting opinions and by stoking tribalist fears.
A low-rung society places us in tribal echo chambers surrounded only by ideas that support our own beliefs, without understanding the perspectives of others. What results is a culture of polarization and isolation, where conflicting viewpoints are vilified and existing beliefs grow more extreme.
Does that sound familiar?
Whether it's on social media, in political debates, or on campus, perspectives are becoming increasingly polarized. Instead of appreciating the nuance of complex issues, everything is reduced to an “us versus them” narrative that pushes people further apart every day.
Upon reflection, Urban’s central point is quite convincing to me: our societal issues today aren’t necessarily due to our ideological beliefs, but rather the normalization of the low-rung tactics and methods we employ to express and discuss those principles.
We can all choose how we position ourselves on this ladder by emulating the Scientist and Sports Fan more and by calling out low rung tactics for what they are. Crucially, that means criticizing the Attorneys and Zealots on our side of the ideological spectrum—low-rung thinking has no place in a healthy society, even if the perpetrators are in your tribe.
I challenge you to keep Urban’s ladder in mind as you move through your personal and professional environments over the next few weeks. Where are you behaving like a Scientist by seeking contrary information, pressure testing your ideas and engaging with people who disagree with you? Conversely, where are you behaving like a Zealot, angrily shutting down any ideas that conflict with your own?
For a deeper dive into these concepts, I highly recommend tuning into the podcast episode I recorded with Urban.
Quote of The Week
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." - Stephen Hawking
Have a great weekend!
Bob
www.robertglazer.com
Share
Leave a comment
Upgrade to paid
New For Premium Subscribers
There Are Four Quadrants of Work, According To Seth Godin
There Are Four Quadrants of Work, According To Seth Godin
ROBERT GLAZER
·
SEP 28
Read full story
A lot of the people who read Friday Forward aren’t subscribers — and I get it, it’s the sort of thing you keep telling yourself you’ll do next week. But if you read this newsletter every week, forward it to friends, or find yourself looking forward to it — consider becoming a subscribing member. I have added over 30 new posts and articles in the past two months for paid members that can help you become a better leader.
Your support makes this work possible and sustainable.
Get 30 day free trial
LIKE
COMMENT
RESTACK
© 2023 Robert Glazer & Kendall Marketing Group, LLC
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104
Unsubscribe
Get the appStart writing
Japanese
Friday Forward - Thinking Ladder (#399) 私たちは低俗な思考や言説を、特に自分たちの側から呼び掛ける必要がある ロバート・グレイザー 9 月 29 日 アプリで読む 最も影響力のある本とは、あるトピックに関する私たちの考えや感情を具体化したものであり、 それらを理解し、表現するための枠組み。
これは、今年初めに読んだティム・アーバン著『What's Our 問題?: 社会のための自己啓発本』での私の経験です。
この本は、対話、二極化、社会的対立の現状を掘り下げ、それらのルーツをたどります。
この本の核となる原則の 1 つは、私たちが考えることと私たちがどのように考えるかを区別するという概念です。
私たちが考えることは、私たちの信念や立場を指し、多くの場合、伝統的な左から右への政治的スペクトルに沿ったものです。
私たちがどのように考えるかは、それらの意見をどのように形成するか、そして視点を変えようとする意欲に関係します。
これを説明するために、アーバンは、私たちの水平的なイデオロギーのスペクトルは、彼が「はしご」と呼ぶ垂直的な次元によって補完されていると主張します。 はしごは上から下に並べられた 4 つの横木で構成されています。
一般に、上位 2 段にあるほうが良いが、アーバン氏はこれを高段の思考と特徴付けています。
各段をさらに詳しく見てみましょう。
科学者は最上段に座ります。 科学者は通常、自分の考えに異議を唱える意見を探し、その信念が正当であることを確認するために厳格な精査を受けます。 科学界では、概念は反証の試みに耐えた場合にのみ真実とみなされます。 このため、科学者は真実を発見し、世界をより深く理解するのに役立つため、理論が間違っていると証明されたり、理論の欠陥が特定されることを実際に好みます。
1段下に行くと、スポーツファンに遭遇します。 スポーツファンは自分のチームを熱心にサポートします。 ただし、彼らは一般的に公平性と客観性を望んでいます。 たとえば、いくつかの判定が自分たちに有利になるのを見て喜んでいたとしても、審判によって決められた試合で自分のチームが勝つのを見るのを楽しむファンはほとんどいません。 スポーツファンは偏見を持っていますが、自分の意見に異議を唱えられることには寛容であり、議論で誰もが公平に意見を交わすことを望んでいます。
私たちが最初に出会う低級思想家は弁護士です。 弁護士は、現実の裁判弁護士と同様、目的が 1 つあります。それは、訴訟に役立つ情報を強調し、害を及ぼす情報を最小限に抑えることで、クライアント (アイデアや視点) を何としてでも守ることです。 弁護士は、反対の証拠を認める必要はないと考えており、喜んでそれを葬ります。
最下層は熱心党を見つける場所です。 熱心党は事実情報をほとんど考慮せず、宗教的狂信者の揺るぎない信念を持って自分たちの見解を熱心に主張します。 狂信者は自分自身の観念的な熱意に深く囚われており、多くの場合、合理的な議論や証拠に基づいた推論が損なわれます。 狂信者は自分たちの信念に反する議論に中傷し、沈黙させたり信用を傷つけようとしたりすることで反応することがよくあります。
高度に機能する民主主義社会では、人々が安全に議論し、さまざまな意見について意見の相違に同意できる環境が必要です。 この敬意と思慮深い対話は、厳しいテストを経た最良のアイデアを表面化し、アイデア マーケットプレイスを通じて私たちの視点を進化させるのに役立ちます。
逆に、低レベルの思考の社会は機能不全と分裂を特徴とします。 低俗な思想家は、反対意見を沈黙させたり無視したり、部族主義的な恐怖を煽ったりして、知的成長を阻害します。
低レベルの社会では、私たちは部族のエコーチェンバーに置かれ、他者の視点を理解することなく、自分自身の信念を支持する考えのみに囲まれています。 その結果、対立する視点が中傷され、既存の信念がさらに極端になる二極化と孤立の文化が生まれます。
それはよく知られていますか？
ソーシャルメディア上でも、政治討論でも、キャンパス内でも、視点はますます二極化してきています。 複雑な問題のニュアンスを理解する代わりに、すべてが「私たち対彼ら」の物語に還元され、日々人々の距離をさらに広げています。
考えてみると、アーバン氏の中心点は私にとって非常に説得力があります。今日の社会問題は、必ずしも私たちのイデオロギー的信念によるものではなく、むしろ、それらの原則を表現し議論するために私たちが採用する低レベルの戦術や方法の常態化によるものです。
私たちは皆、科学者やスポーツファンをもっと模倣し、彼らのありのままの低俗な戦術を叫ぶことによって、このはしごで自分自身をどのように位置づけるかを選択することができます。 重要なことは、それは、イデオロギー領域の私たちの側にある弁護士や狂信者を批判することを意味します。たとえ加害者があなたの部族にいたとしても、低俗な思考は健全な社会に居場所はありません。
今後数週間、個人的な環境や仕事上の環境を歩む際には、アーバンのはしごを念頭に置いておくようお願いします。 反対の情報を探したり、自分の考えをテストしたり、自分に同意しない人々と関わったりするなど、科学者のように振る舞っているのはどこですか? 逆に、自分の考えと矛盾する考えを怒って遮断する、熱心党のように振る舞っているのはどこですか？
これらの概念をより深く理解するには、Urban で録画したポッドキャスト エピソードを視聴することを強くお勧めします。
今週の名言
「知識の最大の敵は無知ではなく、知識の幻想です。」 - スティーブン・ホーキング博士
良い週末を！
ボブ
www.robertglazer.com
I will introduce this week as well 2023/9/30
Forwarded this email? Subscribe here for more
Friday Forward is free for anyone, however, premium subscribers have access to the full archive of 400 Friday Forwards and members-only content sections including My Articles & The Leadership Minute.
Get 30 day free trial
Friday Forward - Thinking Ladder (#399)
We need to call out lowbrow thinking and discourse, especially from our own side
ROBERT GLAZER
SEP 29
READ IN APP
The most impactful books are the ones that crystalize our thoughts and emotions on a topic, providing a framework for understanding and expressing them. This was my experience with Tim Urban's What's Our Problem?: A Self-Help Book For Societies, which I read earlier this year. The book delves into our current state of dialogue, polarization and social conflicts, tracing their roots.
One of the book's core principles is the concept of distinguishing between what we think and how we think. What we think refers to our beliefs or positions, which often align to the traditional left-to-right political spectrum. How we think concerns how we form those opinions and our willingness to change our viewpoints. To describe this, Urban asserts that our horizontal ideological spectrum is complemented by a vertical dimension, which he calls "the ladder.”
The ladder consists of four rungs ordered from top to bottom. Generally, it’s better to be on the top two rungs, which Urban characterizes as high-rung thinking.
Let’s dig into each rung in more detail:
The Scientist sits at the highest rung. A Scientist typically seeks out opinions that challenge their ideas, subjecting their beliefs to rigorous scrutiny to ensure their validity. In the scientific community, a concept is considered true only when it withstands attempts to disprove it. For this reason, the Scientist actually likes to be proven wrong or have flaws identified in their theories, as this helps them discover the truth and better understand the world.
One rung down, we encounter the Sports Fan. A Sports Fan passionately supports their own team; however, they generally desire fairness and objectivity. For example, few fans enjoy watching their team win in a contest that is fixed by the referee, even if they are happy to see a few calls go in their favor. Sports Fans are biased, but are open to having their views challenged and want everyone to have a fair shake in a debate.
The first lower-rung thinker we encounter is the Attorney. The Attorney, like a real-life trial lawyer, has one goal: defend their client (the idea or point of view) at all costs by highlighting information that helps their case and minimizing information that hurts it. The Attorney sees no need to acknowledge evidence to the contrary and is happy to bury it.
The lowest rung is where you find the Zealot. The Zealot has little regard for factual information and fervently presents their viewpoint with the unwavering conviction of a religious fanatic. Zealots are deeply entrenched in their own ideational fervor, often to the detriment of rational discourse and evidence-based reasoning. Zealots often respond to arguments against their beliefs with name-calling and attempts to silence or discredit.
In a high-functioning democratic society, we need environments where people are safe to debate and agree to disagree on a wide range of ideas. This respectful, thoughtful dialogue helps bring the best pressure-tested ideas to the surface and to evolve our viewpoints through an idea marketplace.
Conversely, a society of low-rung thinking is marked by dysfunction and division. Low-rung thinkers stifle intellectual growth by either silencing or ignoring dissenting opinions and by stoking tribalist fears.
A low-rung society places us in tribal echo chambers surrounded only by ideas that support our own beliefs, without understanding the perspectives of others. What results is a culture of polarization and isolation, where conflicting viewpoints are vilified and existing beliefs grow more extreme.
Does that sound familiar?
Whether it's on social media, in political debates, or on campus, perspectives are becoming increasingly polarized. Instead of appreciating the nuance of complex issues, everything is reduced to an “us versus them” narrative that pushes people further apart every day.
Upon reflection, Urban’s central point is quite convincing to me: our societal issues today aren’t necessarily due to our ideological beliefs, but rather the normalization of the low-rung tactics and methods we employ to express and discuss those principles.
We can all choose how we position ourselves on this ladder by emulating the Scientist and Sports Fan more and by calling out low rung tactics for what they are. Crucially, that means criticizing the Attorneys and Zealots on our side of the ideological spectrum—low-rung thinking has no place in a healthy society, even if the perpetrators are in your tribe.
I challenge you to keep Urban’s ladder in mind as you move through your personal and professional environments over the next few weeks. Where are you behaving like a Scientist by seeking contrary information, pressure testing your ideas and engaging with people who disagree with you? Conversely, where are you behaving like a Zealot, angrily shutting down any ideas that conflict with your own?
For a deeper dive into these concepts, I highly recommend tuning into the podcast episode I recorded with Urban.
Quote of The Week
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." - Stephen Hawking
Have a great weekend!
Bob
www.robertglazer.com
Share
Leave a comment
Upgrade to paid
New For Premium Subscribers
There Are Four Quadrants of Work, According To Seth Godin
There Are Four Quadrants of Work, According To Seth Godin
ROBERT GLAZER
·
SEP 28
Read full story
A lot of the people who read Friday Forward aren’t subscribers — and I get it, it’s the sort of thing you keep telling yourself you’ll do next week. But if you read this newsletter every week, forward it to friends, or find yourself looking forward to it — consider becoming a subscribing member. I have added over 30 new posts and articles in the past two months for paid members that can help you become a better leader.
Your support makes this work possible and sustainable.
Get 30 day free trial
LIKE
COMMENT
RESTACK
© 2023 Robert Glazer & Kendall Marketing Group, LLC
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104
Unsubscribe
Get the appStart writing
Japanese
Friday Forward - Thinking Ladder (#399) 私たちは低俗な思考や言説を、特に自分たちの側から呼び掛ける必要がある ロバート・グレイザー 9 月 29 日 アプリで読む 最も影響力のある本とは、あるトピックに関する私たちの考えや感情を具体化したものであり、 それらを理解し、表現するための枠組み。
これは、今年初めに読んだティム・アーバン著『What's Our 問題?: 社会のための自己啓発本』での私の経験です。
この本は、対話、二極化、社会的対立の現状を掘り下げ、それらのルーツをたどります。
この本の核となる原則の 1 つは、私たちが考えることと私たちがどのように考えるかを区別するという概念です。
私たちが考えることは、私たちの信念や立場を指し、多くの場合、伝統的な左から右への政治的スペクトルに沿ったものです。
私たちがどのように考えるかは、それらの意見をどのように形成するか、そして視点を変えようとする意欲に関係します。
これを説明するために、アーバンは、私たちの水平的なイデオロギーのスペクトルは、彼が「はしご」と呼ぶ垂直的な次元によって補完されていると主張します。 はしごは上から下に並べられた 4 つの横木で構成されています。
一般に、上位 2 段にあるほうが良いが、アーバン氏はこれを高段の思考と特徴付けています。
各段をさらに詳しく見てみましょう。
科学者は最上段に座ります。 科学者は通常、自分の考えに異議を唱える意見を探し、その信念が正当であることを確認するために厳格な精査を受けます。 科学界では、概念は反証の試みに耐えた場合にのみ真実とみなされます。 このため、科学者は真実を発見し、世界をより深く理解するのに役立つため、理論が間違っていると証明されたり、理論の欠陥が特定されることを実際に好みます。
1段下に行くと、スポーツファンに遭遇します。 スポーツファンは自分のチームを熱心にサポートします。 ただし、彼らは一般的に公平性と客観性を望んでいます。 たとえば、いくつかの判定が自分たちに有利になるのを見て喜んでいたとしても、審判によって決められた試合で自分のチームが勝つのを見るのを楽しむファンはほとんどいません。 スポーツファンは偏見を持っていますが、自分の意見に異議を唱えられることには寛容であり、議論で誰もが公平に意見を交わすことを望んでいます。
私たちが最初に出会う低級思想家は弁護士です。 弁護士は、現実の裁判弁護士と同様、目的が 1 つあります。それは、訴訟に役立つ情報を強調し、害を及ぼす情報を最小限に抑えることで、クライアント (アイデアや視点) を何としてでも守ることです。 弁護士は、反対の証拠を認める必要はないと考えており、喜んでそれを葬ります。
最下層は熱心党を見つける場所です。 熱心党は事実情報をほとんど考慮せず、宗教的狂信者の揺るぎない信念を持って自分たちの見解を熱心に主張します。 狂信者は自分自身の観念的な熱意に深く囚われており、多くの場合、合理的な議論や証拠に基づいた推論が損なわれます。 狂信者は自分たちの信念に反する議論に中傷し、沈黙させたり信用を傷つけようとしたりすることで反応することがよくあります。
高度に機能する民主主義社会では、人々が安全に議論し、さまざまな意見について意見の相違に同意できる環境が必要です。 この敬意と思慮深い対話は、厳しいテストを経た最良のアイデアを表面化し、アイデア マーケットプレイスを通じて私たちの視点を進化させるのに役立ちます。
逆に、低レベルの思考の社会は機能不全と分裂を特徴とします。 低俗な思想家は、反対意見を沈黙させたり無視したり、部族主義的な恐怖を煽ったりして、知的成長を阻害します。
低レベルの社会では、私たちは部族のエコーチェンバーに置かれ、他者の視点を理解することなく、自分自身の信念を支持する考えのみに囲まれています。 その結果、対立する視点が中傷され、既存の信念がさらに極端になる二極化と孤立の文化が生まれます。
それはよく知られていますか？
ソーシャルメディア上でも、政治討論でも、キャンパス内でも、視点はますます二極化してきています。 複雑な問題のニュアンスを理解する代わりに、すべてが「私たち対彼ら」の物語に還元され、日々人々の距離をさらに広げています。
考えてみると、アーバン氏の中心点は私にとって非常に説得力があります。今日の社会問題は、必ずしも私たちのイデオロギー的信念によるものではなく、むしろ、それらの原則を表現し議論するために私たちが採用する低レベルの戦術や方法の常態化によるものです。
私たちは皆、科学者やスポーツファンをもっと模倣し、彼らのありのままの低俗な戦術を叫ぶことによって、このはしごで自分自身をどのように位置づけるかを選択することができます。 重要なことは、それは、イデオロギー領域の私たちの側にある弁護士や狂信者を批判することを意味します。たとえ加害者があなたの部族にいたとしても、低俗な思考は健全な社会に居場所はありません。
今後数週間、個人的な環境や仕事上の環境を歩む際には、アーバンのはしごを念頭に置いておくようお願いします。 反対の情報を探したり、自分の考えをテストしたり、自分に同意しない人々と関わったりするなど、科学者のように振る舞っているのはどこですか? 逆に、自分の考えと矛盾する考えを怒って遮断する、熱心党のように振る舞っているのはどこですか？
これらの概念をより深く理解するには、Urban で録画したポッドキャスト エピソードを視聴することを強くお勧めします。
今週の名言
「知識の最大の敵は無知ではなく、知識の幻想です。」 - スティーブン・ホーキング博士
良い週末を！
ボブ
www.robertglazer.com
この記事へのコメント