Busting Bubbles - 6/17/22 A letter from Robert Glazer Founder & CEO, Acceleration Partners From United States to me I will introduce this week as well

A letter from Robert Glazer Founder & CEO, Acceleration Partners From United States to me I will introduce this week as well




Busting Bubbles - 6/17/22

A few weeks ago, I wrote a Friday Forward called Exposure Therapy. The post focused on the growing tendency to conflate emotional discomfort with physical danger in society today, and how this creates more physical and emotional intolerance.

I began with an anecdote about how the popular policy of banning all nut products from classrooms, while a well-meaning effort to protect children with allergies, was likely leading to more nut allergies, according to a popular study. That story was shared as an analogy about emotional intolerance, not a policy recommendation.

Exposure Therapy was easily the most popular Friday Forward of the year so far and I received many replies. While almost all of the responses were unrelated to allergies, one of my favorite replies came from a parent of a child with a nut allergy. Her response to the topic captured the essence of so many important themes of Friday Forward and the capacity building framework I regularly espouse. Here’s what she wrote:

Hi Robert,

My son has a life-threatening peanut allergy (and severe tree nut allergies) despite my efforts to expose him early.

We specifically chose a school from age 2 that was not nut free because we live in a world full of nuts and our son needed to learn to advocate for his own safety, even as a small kid. We told him that allergies are like a cliff you have to learn to walk along without falling off.

By the time he was 4, my son knew not to trust adults who said food was safe without checking. By the time he was 8, he could eat in public - carefully, because he has great communication skills. At 10, he traveled internationally, with cards that explained his allergies in multiple languages. (He carried epi pens, steroids, and albuterol just in case.)

Now we’re looking at colleges and a guide at one small liberal arts college we visited went out of their way to tell us about their nut-free student dorm and a nut-free cafe on campus. We must have all rolled our eyes in unison because the poor tour guide said “Oh, sorry, I thought you had a nut allergy.” My son said, “I do, but I don’t need to live in a bubble.” I knew then that he’d be fine wherever he goes to college and in life.

We had seen other kids whose fear of nuts had generalized into fear of life, and we decided to empower our son, instead. And it worked for our child. He's also always had great friends who have literally thrown themselves in front of peanuts for him, without being asked.

Thanks for your thought-provoking post!

-Susan

Here's what I loved about Susan’s response.

The problem with overly accommodative parenting or leadership strategies is accommodation can’t change reality. For kids, it sucks to have an allergy. It also sucks to be teased, to be the shortest in the class, to have acne, or to be picked last for sports. Life is often unfair, and we can’t protect kids from that fact forever.

Susan had every reason to want to shield her son from the dangers of living with a peanut allergy. Instead, she accepted reality and chose to teach him what he could control, what he could not, and how to increase safety by focusing on the former. She realized keeping a bubble around her son might have long-term consequences or inconveniences that would harm his development.

Some might view Susan’s approach as riskier, but it’s clear that her son is well equipped to navigate the world with his allergy. As she noted, it’s often very hard for people to escape a protective bubble when they live in it for too long, even after it’s no longer needed.

Susan’s reference to her son’s friends’ awareness and protectiveness demonstrates another positive of avoiding overly accommodative bubbles: it necessitates teaching awareness, compassion and empathy. For example, a child without allergies who grows up in a nut-free environment might not learn to advocate for their friends who have allergies, or to ask if something has nuts before it is served to a friend with an allergy outside of school. Risk-free environments don’t always help people learn to look out for each other.

We are naturally predisposed to protect ourselves and those we care about from physical or emotional harm. But it’s important that we factor in the short- and long-term effects of that protection—we gain temporary peace of mind but sacrifice resilience and problem-solving skills in the process. Accepting reality and choosing to focus on what we control are powerful tools for life and important lessons to teach, especially at a young age.

Quote of the Week:

“Don't be fearful of risks. Understand them, and manage and minimize them to an acceptable level.” – Author Unknown

Have a great weekend!

Robert Glazer
Founder & Chairman of the Board, Acceleration Partners

If you found this note helpful, I would love if you could forward and share it with someone who needs the inspiration today: Twitter | Facebook | LinkedIn


Japanese

泡をつぶす-6/17/22

数週間前、私は暴露療法と呼ばれる金曜日のフォワードを書きました。投稿は、今日の社会における感情的な不快感と身体的な危険を混同する傾向の高まりと、これがどのように身体的および感情的な不寛容を生み出すかに焦点を当てました。

人気のある研究によると、私は、すべてのナッツ製品を教室から禁止するという一般的な方針が、アレルギーを持つ子供を保護するための善意の努力が、より多くのナッツアレルギーにつながる可能性が高いという逸話から始めました。その話は、政策提言ではなく、感情的な不寛容についてのアナロジーとして共有されました。

これまでのところ、暴露療法は​​今年の金曜日に最も人気があり、多くの回答がありました。ほとんどすべての回答はアレルギーとは無関係でしたが、私のお気に入りの回答の1つは、ナッツアレルギーの子供の親からのものでした。このトピックに対する彼女の反応は、フライデーフォワードの非常に多くの重要なテーマの本質と、私が定期的に支持している能力開発の枠組みを捉えました。彼女が書いたものは次のとおりです。

こんにちはロバート、

私の息子は、彼を早期に暴露しようと努力したにもかかわらず、生命を脅かすピーナッツアレルギー（および重度の木の実のアレルギー）を患っています。

私たちはナッツがいっぱいの世界に住んでいて、息子は小さな子供でも自分の安全を主張することを学ぶ必要があったため、2歳からナッツフリーではない学校を特に選びました。私たちは彼に、アレルギーはあなたが落ちずに歩くことを学ばなければならない崖のようなものだと言いました。

彼が4歳の時までに、私の息子は、食べ物が安全であると言った大人をチェックせずに信用しないことを知っていました。彼が8歳になるまでに、彼は公共の場で食事をすることができました-彼は優れたコミュニケーションスキルを持っているので、慎重に。 10歳のとき、彼はアレルギーを複数の言語で説明したカードを持って海外旅行をしました。 （念のため、エピペン、ステロイド、アルブテロールを携帯していました。）

今、私たちは大学を見ています。私たちが訪れたある小さなリベラルアーツ大学のガイドが、彼らのナッツのない学生寮とキャンパスのナッツのないカフェについて教えてくれました。かわいそうなツアーガイドが「ああ、すみません、ナッツアレルギーだと思った」と言ったので、私たちは皆一斉に目を転がしたに違いありません。私の息子は、「私はそうしますが、バブルの中で生きる必要はありません」と言いました。その時、彼は大学に行っても人生でも大丈夫だと思っていました。

私たちは、ナッツへの恐怖が生命への恐怖に一般化した他の子供たちを見たことがあり、代わりに息子に力を与えることにしました。そしてそれは私たちの子供のために働いた。彼はまた、尋ねられることなく、文字通りピーナッツの前に身を投げた素晴らしい友達がいつもいました。

示唆に富む投稿をありがとう！


-SUSAN

これが私がスーザンの反応について気に入ったことです。

過度に調節的な子育てまたはリーダーシップ戦略の問題は、宿泊施設が現実を変えることができないことです。子供のために、それはアレルギーを持つことを吸う。また、授業で最も短くなる、にきびをする、またはスポーツのために最後に選ばれることも、からかわれます。人生はしばしば不公平であり、私たちは子供たちをその事実から永遠に守ることはできません。

スーザンは、ピーナッツアレルギーで生きる危険から息子を保護したいと思うあらゆる理由がありました。代わりに、彼女は現実を受け入れ、彼がコントロールできるもの、彼ができなかったもの、そして前者に焦点を合わせて安全性を高める方法を彼に教えることを選んだ。彼女は、息子の周りにバブルを維持することは、彼の発展に害を及ぼす長期的な結果や不便さを持っているかもしれないことに気付きました。

スーザンのアプローチはリスクが高いと見なす人もいるかもしれませんが、彼女の息子が彼のアレルギーで世界をナビゲートする準備が整っていることは明らかです。彼女が指摘したように、人々がもはや必要としなくても、彼らがあまりにも長く住んでいるとき、人々が保護的なバブルから逃れることは非常に難しいことがよくあります。

スーザンの息子の友人の認識と保護性への言及は、過度に調節的な泡を避けることの別の肯定的なことを示しています。たとえば、ナッツフリーの環境で育ったアレルギーのない子供は、アレルギーのある友人を擁護することを学ぶことができず、学校の外でアレルギーを持つ友人に提供される前に何かがナッツを持っているかどうかを尋ねることはできません。リスクのない環境は、人々がお互いに目を向けることを学ぶのに常に役立つとは限りません。

私たちは、身体的または感情的な害から自分自身や私たちが気にかけている人々を守るために自然に傾向があります。しかし、私たちはその保護の短期的および長期的な影響を考慮することが重要です。私たちは一時的な安心を得ますが、その過程で回復力と問題解決スキルを犠牲にします。現実を受け入れ、私たちが制御するものに焦点を合わせることを選択することは、特に若い頃に、人生の強力なツールであり、教えるべき重要な教訓です。

今週の引用：

「リスクを恐れないでください。それらを理解し、それらを許容可能なレベルに管理し、最小化します。」 - 著者不明

良い週末を！

ロバート・グレイザー
委員会の創設者兼会長、加速パートナー

このメモが役立つと思ったら、今日のインスピレーションを必要とする人と転送して共有できたら、Twitter | Facebook | LinkedIn